Страховые мытарства

26 июля 2007 года в 19 ч. 30 мин. на 44 км шоссе Москва-Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Автомашина ЗиЛ-47411, выскочив на полосу встречного движения, совершила столкновение, по касательной с автомобилем NISSAN ALMERA, в результате чего у последней была снесена практически вся левая сторона машины. Водитель буквально чудом остался жив, т.к. скорость грузовика превышала 60 км/ч. О его эмоциональном состоянии не трудно догадаться.

Прибывшими на место аварии инспекторами ДПС виновным был признан водитель ЗиЛа. В дальнейшем мировой судья Солнечногорского района вынес постановление о признании виновным в совершении ДТП водителя ЗИЛа. Как оказалось в дальнейшем, оба водителя были застрахованы в одной страховой компании.

Через несколько дней экспертом-техником Консультационного центра независимой экспертизы установлен ряд повреждений и деформации деталей автомобиля NISSAN ALMERA о чем был составлен акт осмотра.

На устранение повреждений и восстановление в состояние, в котором автомобиль NISSAN ALMERA находился до наступления страхового случая, владелец пригнал его в официальный технический центр автомобилей NISSAN в Москве.

Через 2 месяца специалисты восстановили машину. Владелец выплатил за ремонт 115811 руб. 29 коп., о чем свидетельствовал Заказ-наряд на трех листах с указанием деталей, которые были заменены. С полным пакетом документов он отправился в страховую компанию для получения компенсации за страховой случай по ОСАГО. Однако при расчете страховой суммы страховая организация выплатила сумму эквивалентной сумме запасных частей и агрегатов автомобиля в размере 59723. 78 руб., которые были заменены в связи с деформацией и невозможностью их восстановления. Однако работы по восстановлению в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая, не были учтены и выплачены в размере 56087.51 руб. Они были практически незаконно присвоены страховщиком. А данная сумма по нынешним временам не маленькая, тем более, если учесть, что владелец иномарки является пенсионером.

После такой несправедливости владелец автомобиля NISSAN обратился с письменным заявлением в страховую компанию с просьбой, о выплате полной суммы затраченной на восстановление автомобиля после страшного ДТП. Законом она установлена на отметке 120 тыс. рублей. Ответ от страховщиков пришлось ждать долгих 2 месяца. При определении размера выплаты страховой суммы страховая компания ссылалась на процент износа замененных узлов и агрегатов и средние цены на восстановительные расходы, сложившиеся в соответствующем регионе. Хочется подчеркнуть, что пробег у автомобиля, о котором идет речь, составляет всего 33 тысячи километров, что согласитесь, для иномарки является только обкаткой. Возникает резонный вопрос, почему же страховщики, которые оценивают нанесенный ущерб в два раза дешевле, чем официальный техцентр, сами не занимаются ремонтом аварийного транспорта, мне кажется, у них никогда бы не было проблем с клиентами, даже очереди на запись стояли бы.

Когда стало понятно, что по хорошему со страховой компанией договориться не получится, обманутому страхователю пришлось обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недополученной суммы со страховой компании. И здесь начинается самое интересное. Владелец иномарки был на сто процентов уверен в своей правоте и что он с легкостью выиграет этот процесс и вернет свои честно заработанные деньги, тем более, что виновник ДТП также является клиентом этой страховой компании, а согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ страховщики обязаны выплатить полную сумму, в пределах 120 тыс. руб., а разницу взыскать с виновной стороны в порядке регресса.

Но не тут-то было. Сразу оговорюсь, что в настоящее время владелец иномарки подал надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, пройдя до этого все ступеньки судопроизводства в нижестоящих судах. Он писал в Российский союз автостраховщиков, в районный суд, в МосГорСуд, и на всех этапах судьи принимали сторону автостраховщиков, тенденциозность и корпоративность в рассмотрении данного дела судами на лицо.

Районный суд поддерживает позицию страховщика на основании того, что истец, коим в судебном процессе является владелец иномарки, которая пострадала в ДТП, после ремонта продал свой автомобиль и на момент рассмотрения дела в суде не является собственником машины. Позвольте, но здесь на лицо грубое нарушение основного закона нашего государства: ст. 35 Конституции РФ (каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им), а в части распоряжения, т.е. продажи автомашины, доводы судьи городского суда просто не состоятельны.

Судебной коллегией Московского городского суда было отказано в удовлетворении жалобы истца на основании того, что истец согласился с расчетами страховой компании и получил от них страховые выплаты в полном объеме. С приведенными в ответ доводами истца о том, что до получения компенсации от страховой компании он написал заявление, что не согласен с установленной суммой и привел причины, которые не были приняты страховщиками во внимание. Получение части денег истцом, ни о каком согласии с расчетами не говорит. Он рассматривал на момент получения денег как аванс по страховому случаю, т.к. необходим был срочный расчет за восстановительные работы автомобиля. Однако этот довод суд не учел, или просто не услышал.

Ни о каком принципе состязательности в судебном процессе речь вообще не идет. Доводы истца судом не учитываются. На всех этапах судебного разбирательства игра идет в одни ворота.

Как то на днях по телевидению был показан репортаж о том, как генеральный директор страховой компании, о которой идет речь, совместно со своими подчиненными проводил новогодние каникулы на французском горнолыжном курорте Куршевель. Та роскошь окружающей обстановки, гостиничные номера, в которых они остановились, покупки, которые они делали для своих жен, говорит о очень больших суммах денег которые были потраченные на буквально королевский отдых. У разумного человека сразу возникает вопрос: на какие средства? Навряд ли у страховщиков огромные оклады. Не хочется, конечно, думать, что они гуляют на наши деньги, тех, кто застраховал свое движимое и недвижимое имущество у них, и при возникновении страховых случаев незаконно недополучили свои выплаты. А сколько таких по Москве и всей России… И здесь уже совсем другая математика начинается.

По российскому телевидению не однократно показывали репортажи о том, что «наша» страховая компания не выполняет свои обязательства перед клиентами при наступлении страховых случаев по ОСАГО. Обманным путем специально запутывает клиента непонятными отписками, предоставлением дополнительных справок, которые не являются обязательными для выплаты страховой суммы, с расчетом, что клиент плюнет на все и не будет к ним больше обращаться. Так же там шла речь, что руководящий состав ездит на дорогущих машинах, ведут роскошный образ жизни, генеральный директор страховой компании вообще купил себе автомобиль MAYBACH стоимость 800000$, а клиент остается ни с чем, у разбитого корыта…

Создается впечатление, что страховая компания это маленький анклав-государство в государстве, со своими законами, со своими органами управления.

Это описан один пример из многотысячных «соратников» по несчастью. Суды переполнены аналогичными исками пострадавших от аварий. Судьи выносят вердикты по накатанному стереотипу: «Пострадавшему в иске отказать!».

Если есть у кого желание услышать о себе любимых – руководителей страховых компаний по ОСАГО от их клиентов - милостиво прошу в Пресненский районный суд и другие суды г. Москвы.

Представители страховых компаний на место ДТП не выезжают. Главным фиксатором аварии выступает ГАИ МВД России. В суды страховые компании с исками к виновным лицам ДТП о возмещении ущерба в порядке регресса не обращаются. Вообщем находятся в привелегированном состоянии – «пушистые» и в «шоколаде». В народе про таких говорят: «Жизнь удалась и наступило головокружение от успеха».

А поэтому законодателю целесообразно внести изменения при возникновении страхового случая по ОСАГО: обязать страховые компании выплачивать по ОСАГО в установленном максимальном размере 120000 рублей при наличии виновного лица. Если ущерб составит свыше установленной суммы по ОСАГО, то пострадавшая сторона для возмещения ущерба обращается в суд согласно действующего законодательства.

Иван СКОРОДЕЛОВ, генерал – майор, доктор юридических наук


Рекламные объявления:
ООО ЧОП "АЛЬФА-Б" работающее на рынке охранных услуг более 10 лет в связи с расширением клиентской базы приглашает охранников на постоянную работу на объекты в городе Москве и ближайшем Подмосковье.
Телефон: 8 (499) 766-9500
www.alpha-b.ru
Поиск Яндекс по сайту
Внимание! Результаты откроются в отдельном окне!

Отправить заявку на рекламу

 
Rambler's Top100
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл ФС77-23889 от 31 марта 2006 г.

Адрес редакции: 119034, Москва, Хилков пер., 6
тел: +7 (499) 766-95-00 | Email: info@chekist.ru
© 2002-2013
Союз Независимых Cлужб Cодействия Коммерческой Безопасности
*Перепечатка материалов допускается только с указанием активной ссылки на сайт www.Chekist.ru
*Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов
Реклама:
Написать письмо в Редакцию
Разработка сайта:
Студия ИнтернетМастер

Поддержка сайта:
НПП ИнтернетБезопасность


Создание Сервера: В.А.Шатских